К ВОПРОСУ КЛАССИФИКАЦИИ АНОФТАЛЬМИЧЕСКОЙ ОРБИТЫ

Д. Х. Ходжаев; А.Ф. Юсупов

doi:10.57231/j.ao.2024.10.4.057

К ВОПРОСУ КЛАССИФИКАЦИИ АНОФТАЛЬМИЧЕСКОЙ ОРБИТЫ

Авторы

Д. Х. Ходжаев

клиника “SAIF OPTIMA”

Автор
А.Ф. Юсупов

Республиканский специализированный научно-практический медицинский центр микрохирургии глаза

Автор

DOI:

https://doi.org/10.57231/j.ao.2024.10.4.057

Ключевые слова:

Array, Array, Array, Array

Аннотация

Актуальность. Анофтальм требует постоянного мониторинга для комфортного ношения глазного протеза. Существующие классификации недостаточно учитывают анатомические изменения, что затрудняет реабилитацию. Новая классификация необходима для улучшения хирургии и протезирования. Цель исследования. Разработать классификацию анофтальмической орбиты с учетом состояния соединительных и костных тканей. Материалы и методы. Исследование включало 457 пациентов с анофтальмом различной этиологии, проходивших осмотр и диагностику. Результаты. Обнаружены различия в состоянии век, конъюнктивальной полости и костей орбиты у пациентов с врожденным и приобретенным анофтальмом. Заключение. Предложенная классификация способствует более точной дифференциации и реабилитации пациентов с анофтальмом.

Биографии авторов

Д. Х. Ходжаев, клиника “SAIF OPTIMA”

Кандидат медицинских наук, офтальмохирург
А.Ф. Юсупов, Республиканский специализированный научно-практический медицинский центр микрохирургии глаза

Доктор медицинских наук, профессор, директор

Библиографические ссылки

Гундорова Р.А., Нероев В.В., Кашников В.В. Травмы глаза. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2009.

Гундорова Р.А., Быков В.П. Катаев М.Г., Филатова И.А. Новые достижения в орбитальной имплантологии и протезировании глаз. Рос. мед. журнал. 2000; 6: 27–30.

Филатова И.А. Анофтальм. Патология и лечение. М. 2007, ИП Степанов, 213 с.

Филатова И.А., Вериго Е.Н., Пряхина И.А.,Садовская Е.П. Роль анатомо-клинических проявлений травмы в выборе метода удаления глаза. Рос. офтальмол. журнал. 2014; 7(4): 52–3.

Collin JRO. Enucleation, evisceration and socket surgery. A manual of systematic eyelid surgery. 3rd ed. Elsevier; 2006:203228.

Gion GG. Orbital prostheses. In: Bosniak S, ed. Principles and practice of ophthalmic plastic and reconstructive surgery. Philadelphia: WB Saunders; 1996:11341149.

Heinz GW, Nunery WR. Anophthalmic socket: evaluation and management. In: McCord CD, Tanenbaum M, Nunery WR, eds. Oculoplastic surgery. 3rd ed. New York: Raven Press; 1995:609637.

Liotet S, Triclot MP, Perderiset M, Warnet VN, Laroche L. The role of conjunctival mucus in contact lens fi tting. CLAO J. 1985;11(2):149–54.

Masakatsu Hihara 1, Natsuko Kakudo 2, Toshihito Mitsui 2, Atsuyuki Kuro 2, Kenji Kusumoto 2J The anatomic classification of the anophthalmic eye socket (Types 0-V): A high-level taxonomy classification system. Plast Reconstr Aesthet Surg . 2022 Sep;75(9):3491-3498 DOI: https://doi.org/10.1016/j.bjps.2022.06.011

Nerad JA, Carter KD, Alford MA. Disorders of the orbit: anophthalmic socket. Rapid diagnosis in ophthalmology—oculoplastic and reconstructive surgery. Philadelphia: Elsevier; 2008:260267. Nerad JA, Carter KD, LaVelle WE, et al. DOI: https://doi.org/10.1016/B978-0-323-05386-0.50018-1

Smit TJ, Koornneef L, Mourits M, Groet E, Otto AJ. Primary versus secondary intraorbital implants. Ophthal Plast Reconstr Surg. 1990;6:115–8. DOI: https://doi.org/10.1097/00002341-199006000-00006

Tyers AG, Collin JRO. Orbital implants and post-enucleation socket syndrome. Trans Ophthalmol Soc U K. 1982;102:90–2.

Агзамова С.С., Янгиева Н.Р., Туйчибаева Д.М., Аббасханова Н.Х. Состояние и динамика инвалидности вследствие закрытых травм органа зрения среди взрослого населения Республики Узбекистан. «Офтальмология Восточная Европа», 2025, том 15, № 1. С.53-59. https://doi.org/10.34883/PI.2025.15.1.017 DOI: https://doi.org/10.34883/PI.2025.15.1.017

Cover Image